Ethnographic Field Strategies 俗民誌研究

      與其藉由當事人或相關成員的口語對話之主觀描述（即訪談法或是焦點團體訪問），或許，讓研究者身歷現場、長期參與或旁觀，相信能獲得更多第一手資料，甚至發現無法以言語重述呈現的訊息。這樣的『俗民誌』研究方法，已長期利用於文化人類學領域的研究中～研究者親身投入田野現場，進行觀察、資料蒐集與意義詮釋。

      相較於『小規模設計』或是『研究者主導』的實驗研究，『俗民誌』方法藉由進入一個現場，研究者必須做好準備：想探究的問題可能出現的訊息樣貌為何？現場的人事互動與脈絡是否有特殊外顯或隱含的訊息必須注意？尤其，研究者自己投入現場時，是以第幾人稱的視角（甚至必須彈性切換）來看眼前所有事物？若再加上長期參與的豐富資訊蒐集、發掘與整理，怎樣掌控好的研究進展….，這些都需要研究者不僅事前準備、更要能即時應變與立即調整行動步調才行。

      我們可以從旅人與住民的角度來看：短期參與的旅人，實無法細探察覺田野中自成脈絡的互動氛圍，但也可能因為擁有全新的視角，找到賦予新意的機會。當然，若是能與『住民』角色的研究參與者進一步對話互動，相信更能掌握全貌與細節。

      身為在職教師，可以說自己原本就在現場，所以較沒有『變得隱形（Becoming Invisible）』的考量，若以此來進行研究，可能要多加留意的是『主觀偏誤』的盲點。書中提到『校長辦公室裡的那個人：一種民族誌』，我有讀過中文翻譯版，如今翻看，加上近日『新北市中小學營養午餐弊案』的新聞，讀來更有許多感觸與唏噓～我們真可以保持客觀立場於教育之田野現場，來檢驗與批判所有事物嗎？
      有關科技工具應用於俗民誌研究，或者線上俗民誌的研究趨勢，讓我更關注兩點：
1.在便利與效率之中，如何更謹慎綿密地掌握多方訊息之交匯，獲取更為全面的意義構建？有了好的研究輔助工具，更要有好的研究者胸懷與承諾才是。
2.針對研究場域中，實體現場與網路世界的混搭（Mashup），是否因而引發多元多樣的當事人自己與人機、人際互動脈絡之量變與質變？這些都有賴研究者涉入時多加留心。

      作者也提到：既然在田野現場可以看見、聽到更多元的訊息，那麼即時紀錄的習慣與策略，以及事後回顧與省思，就是不可忽略的持續功課。同時，關於倫理議題的謹慎，也更顯重要。

標籤: 質的研究